آستان بهارستان؛ طراح تناسبی‌شدن انتخابات مجلس شورای اسلامی در تهران گفت: متأسفانه برخی ایرادات هیئت عالی نظارت به تناسبی‌شدن انتخابات بعضاً در تناقض با یکدیگر است و به‌نظر می‌رسد هیئت عالی صرفاً به‌دنبال این است که با ایرادات بنی‌اسرائیلی به‌نحوی مانع تأیید طرح شود.
جعفر قادری نماینده شیراز در مجلس شورای اسلامی و طراح تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران با اشاره به ایرادات و ابهامات وارده به این طرح از سوی هیئت عالی نظارت مجمع تشخیص مصلحت نظام گفت: با توجه به اینکه مجلس شورای اسلامی در نشست علنی اخیر بر مصوبه خود مبنی بر لزوم تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران اصرار کرد، این مصوبه برای تعیین تکلیف به مجمع تشخیص مصلحت نظام ارسال شد.
وی در پاسخ به این سؤال که “با توجه به مخالفت هیئت عالی نظارت مجمع تشخیص با تناسبی شدن انتخابات، آیا از هم‌اکنون نظر مجمع تشخیص درباره این مصوبه مشخص نیست؟” عنوان کرد: در هیئت عالی نظارت تنها چند نفر از اعضای مجمع تشخیص حضور دارند اما زمانی که مصوبه‌‌ای از مجلس به صحن مجمع ارسال می‌شود حتی اعضای شورای نگهبان هم در آنجا حضور دارند و نظر آنها در تعیین تکلیف شدن مصوبه مجلس اثرگذار است.
قادری در تشریح ابهامات و ایرادات وارده از سوی هیئت عالی نظارت مجمع به تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران، گفت: ما دو جلسه تقریباً ۵ساعته درباره این موضوع با هیئت عالی نظارت مجمع داشتیم. اعضای هیئت عالی نظارت ۵ ایراد عمده به تناسبی شدن انتخابات در تهران داشتند؛ یکی اینکه می‌گفتند “چرا فقط شهر تهران مشمول اجرای این مصوبه باشد و دیگر شهرهای بزرگ مستثنی شده‌اند؟”، بر همین مبنا معتقد بودند که “این نوعی تبعیض و ناعدالتی در اجرای قانون است”. ما در پاسخ به اعضای هیئت عالی تأکید کردیم که “قرار است این مصوبه به‌شکل آزمایشی در تهران برگزار شود تا ایرادات و اشکالات آن برطرف شود تا در دوره‌های آینده انتخابات در سایر حوزه‌های انتخاباتی چندنماینده‌ای نیز به همین منوال برگزار شود”.
نماینده شیراز در مجلس ادامه داد: ایراد دیگری که اعضای هیئت عالی نظارت مجمع به مصوبه می‌گرفتند این بود که معتقد بودند “تناسبی شدن فرآیند انتخابات خلاف عدالت است.”، در حالی که اگر نگاهی به انتخابات در دنیا بیندازید از نظر مترقی‌ترین نظامات حکمرانی در دنیا، عادلانه‌ترین شکل برگزاری انتخابات، نظام انتخابات تناسبی است.
وی افزود: سومین ایراد هیئت عالی نظارت این بود که معتقد بودند “تناسبی شدن انتخابات با مقوله شایسته‌سالاری در تضاد است.”، در حالی که این مدل اتفاقاً در نقطه مقابل عدم شایسته‌سالاری و شایسته‌گزینی است که نمونه‌های آن را در انتخابات گذشته مجلس شاهد بودیم. در مدل انتخاباتی اکثریتی اگر اقبال عمومی نسبت به یک لیست انتخاباتی بالا باشد، فردی که حائز حداقلی‌ترین شایستگی برای نمایندگی مردم در مجلس است صرفاً به‌دلیل حضور در آن لیست انتخاباتی وارد مجلس می‌شود، در صورتی که در نظام انتخاباتی تناسبی حتی اگر یک فهرست انتخاباتی دارای اقبال عمومی بالایی هم باشد، نمی‌تواند تمامی کرسی‌ها را از آنِ خود کند.
طراح تناسبی شدن انتخابات مجلس در تهران گفت: در این شرایط اتفاقاً افرادی که در انتهای فهرست‌های انتخاباتی قرار می‌گیرند که اتفاقاً معمولاً افراد ناشناس یا پسر فلانی یا داماد فلان مسئول هستند نمی‌توانند وارد مجلس شوند.
قادری درباره تناقضاتی که در ایرادات وارده به طرح از سوی هیئت عالی نظارت مجمع وجود داشت، تصریح کرد: متأسفانه برخی ایرادات هیئت عالی نظارت به تناسبی شدن انتخابات بعضاً در تناقض با یکدیگر هستند و به‌نظر می‌رسد هیئت عالی صرفاً به‌دنبال این است که با ایرادات بنی‌اسرائیلی به‌نحوی مانع تأیید طرح شود، به‌طور مثال در یک جلسه گفتند “اگر این نظام انتخاباتی، تناسبی است، پس چرا افراد منفرد را کنار آنها قرار داده‌اید و به آنها اعتبار داده‌اید؟” در حالی که در جلسه بعدی کاملاً خلاف نظر قبلی خود را داشتند و می‌گفتند “نظام تناسبی مدنظر شما اجحاف در حق افراد است.”، ما هم در پاسخ به آنها گفتیم که “این نظامی که الآن در دسترس است مغایرت‌های زیادی با نظام انتخاباتی تناسبیِ مرسوم در دنیا دارد که ما تنها برای رفع ایرادات شما مجبور به اعمال تغییراتی در ساختار آن شدیم”.
وی گفت: امیدواریم که مجمع تشخیص مصلحت نظام به مصوبه تناسبی شدن انتخابات رأی دهد تا علاوه بر شایسته‌گزینی در انتخابات، مشارکت عمومی در انتخابات نیز افزایش پیدا کند.انتهای پیام/
